В чате @viz_world один из участников Litrbooh решил подискутировать про стимулы и сравнивал внутренние механизмы VIZ с аналогичными в Steem и Голос.
Тезисы
Система с общим пулом — система отрицательного отбора, где выгодно быть муд..ком. Эта идеологическая идея, что если награждать правильных людей — всем будет хорошо — она не работает. На Голосе это проходили, все эти полезные люди говорят, все, нам это надоело и занимаются либо самоапами, либо сливают в стакан и уходят.
А с общим пулом все начинают самоапаться, так как нет экономический стимулов действовать по-другому, а экономика побеждает идеологию, где нет флагов.
Стим растёт, потому что там киты поставили стенки, для поддержки возни мелочёвки.
Толя делает ту же ошибку, что Хипстер — он говорил, что ценность системы обеспечивается тем, что владельцы Силы Голоса могут оказывать влияние в системе и это само по собой ценно. Вопрос а ценно ли это влияние в длинной перспективе? По факту оказывается что никто не готов, говоря про Голос. Но в Визе пока происходит тоже самое.
Так вот я считаю, что система не может быть априори ценна, если мы говорим о цене токена, то она должна измеряться в деньгах, а не в идеологических побуждениях. И нужно искать какую-то такую идею, потому что по-другому оно не работает и работать не будет.
Аргументы
От Анатолия Пискунова (архитектора блокчейна Виз).
Внимание! ТЫ ПРАВ. Я предполагаю, что ты прав. Но не на 100%.
У нас же были разговоры о состоянии равновесия ещё 2 года назад. Там были условно те же самые тезисы. Делать предпосылки по экспериментам под названием Стим и Голос — можно, но не верно. Формула взаимодействия и механизмов в Виз изменена, поэтому результат может быть совершенно другой.
Давай я пройдусь по пунктам, с определёнными тезисами, чтобы мы могли проверить А = Б = В или не равно (!=).
Стим опирался на экономику одного приложения (сайта) где насаждались определённые правила (не идеология !!!). Плохо себя ведёшь? Тебя изгоняют, понижают репутацию, посты прозрачные, делишься интересным контентом а тебя флагами бьют, так как это не уникальный контент (правила написаны были так, чтобы продвигать конкретный сайт Cтимит в поисковиках).
Это было в интересах китов, сделать медиа на UGC. И это сработало. Как и в Голосе — ТОЖЕ СРАБОТАЛО. Просто на Голосе появился я с ГолдВойсом, который отожрал 15% траффика и процент рос.
Поэтому дальнейшая игра в UGC по модели Стима в Голосе была не такая интересная для китов. Тратить силы, деньги и создавать активность, когда профит уходит непонятному «хакеру», который отказался от продажи.
Дальше по поводу «правила != идеология». Правила насаждаются, идеология вещь свободная. Я не заявляю, что это «сработает 100%», речь про другую формулу.
Точка баланса тоже другая. Если в системе с «правилами» люди решали для себя подчиняться или нет — это уже была точка внутреннего дискомфорта. Для них это было «дискомфорт за токены». Токены — награда за дискомфорт, за подчинение правилам.
Пришли, нашли как поиграть в социальные качели, выйти с призом и… Выходят.
Дальше, «поведение китов в Стиме/Голосе != поведению китов в Визе», потому что ситуация другая.
Что киты в Стиме/Голосе получали от того, что спали? Да дофига получали, эмиссия затухала, им было без разницы, спят они или нет. Один фиг преимущество закреплено правилами в коде.
В Визе если спишь, то не управляешь, твоё влияние перетекает активным. Тебя догоняют по стэку относительно массы.
Это настолько разные формулы, и настолько очевидные, что я запишу это как А != Б.
Теперь про твоё упоминание Голоса, что люди если не успевают потратить, то наполняется фонд. Вообще, ты должен понимать, что комитет уникальный появился именно в Виз. Да, мы опирались на те же Битшары, но там совершенно все по-другому работало (закрытый клуб попилистов). В старых Стиме и Голосе вообще не было комитета.
Поэтому если сравнивать формулу Виз, как нового эксперимента — и делать предпосылки, что «ничего не сработает, вот ты помнишь, как было на Стиме и Голосе» — совершенно нельзя.
Да, у нас не поощряется самонаграждения, но это на откуп совести человека дано. Если есть классные инициативы, которые полезны экосистеме, то китам и не только ВЫГОДНО их награждать. И причины насаждать это в виде правил — нет.
Напомню про распределение эмиссии новой:
- 2% за инфраструктуру (делегатам, которые поддерживают сеть)
- 4% в комитет (откуда просто так не достанешь, а если докажешь полезность большинству стэка)
- 4% в фонд наград
Кто-бы тут не было, как бы он не самонаграждался — хоть ботами, хоть сам — это не так важно, потому что он УЖЕ отдал столько же в комитет.
Он УЖЕ математически отдал ровно столько же на полезное. Как это можно сравнивать с старым Стимом и Голосом я не понимаю.
Формулы совершенно другие. Они просто отличаются как небо и земля.
Аргументы
От участника Lex
Да, согласен, эксперименты довольно сильно отличаются, как и взгляды участников «песочниц» по экономике и другим вопросам.
Базово на Виз оправдывается название, тут больше визионерства, проверки новых идей, т.к. изначально этому способствует «архитектура проекта» где в основном сам архитектор и толкает концепции.
На Голосе же 90% сделанного — это воплощение идей снизу, а не концептуальный спуск от архитектора сверху. И то и другое имеет свои плюсы и минусы.
Разве что проблемка в формировании диссонанса от изменений, когда на Голосе за каждой идеей (иной ДПОС, правки по стейблу, вопрос создания «невыгодной пассивности», саморазвития через воркеров, UIA, форумы, поиск, мессенджер и пр.) стоит некий стекхолдер, или их группа, последствия принимаются мягче чем с архитектором сверху… Но и размах маневров сильно ограничен.
Наградить автора поста
